Reseña

Jaime Guzmán es una de las figuras políticas más controvertidas de los últimos 50 años. Nuestra Carta Fundamental fue creada en parte por él y si bien existe alguna bibliografía que se refiere a su figura, su rol no ha sido abordado por las ciencias jurídicas en cuanto a sus aportes reales a la Constitución. En este sentido bastante han dicho sus partidarios sobre su pensamiento político, pero muy poco, las ciencias jurídicas sobre sus ideas en el plano jurídico.

En relación con el abordaje desde el Derecho de su ideario, damos noticia de una muy relevante cuestión, tampoco abordada: el lugar de Jaime Guzmán en la denominada tradición constitucional chilena, proponiendo una nueva interpretación sobre las tradiciones constitucionales.
No se analiza su figura desde el plano del periodismo de investigación, sino que, desde la óptica de las ciencias jurídicas, y más específicamente del Derecho constitucional y la Historia del Derecho.

En el reciente proceso constitucional en Chile, la llamada “página en blanco constitucional” fue un fracaso. También lo fue el segundo intento constituyente. Ambos, al parecer, por el carácter refundacional que poseyeron, rompieron con una tradición constitucional gradualista. Como consecuencia, algunos sostienen que la Carta otorgada de 1980, logró en los dos recientes plebiscitos acceder a una renovada “legitimidad de ejercicio”, un concepto sucedáneo de la democrática deliberación ciudadana.

Para algunos importantes actores del sistema político ya en 2005, se habría superado el texto original de la Constitución de 1980. Sostengo en esta tesis que la dificultad de renovar este texto legal y superar el debate constituyente se debe al resistente genoma constitucional que posee el mínimo común constitucional de dos tradiciones ambas confluentes en la constitución reformada de 2005.

Y en ellas, el pensamiento jurídico de Jaime Guzmán no fue uno, como otros tantos más, miembro de una tradición conservadora católica de pensamiento. Jaime Guzmán fue el articulador de una genuina anti-tradición constitucional que permeó nuestra carta en algunas disposiciones, algunas de las cuales fueron ya eliminadas y otras que aún hoy entran en conflicto en los debates constituyentes.